O důvodu prvním - ústavně nepřijatelné retroaktivitě - jsem zde již psal a nyní jen přidávám názory ústavních právníků:
Je dobře, že ANO a SPD chtějí ve Sněmovně obstruovat kvůli snížení valorizace důchodů?Anketa
Jan Kudrna: "„Pokud zákonný nárok už vznikl, tak potom každý zásah do něj by byl retroaktivní a nepřípustný i ve smyslu stávající judikatury Ústavního soudu,“ Jan Kysela: "Jde o to, jestli ve chvíli, kdy inflace za dané období přesáhne pět procent, automaticky vzniká nárok na valorizaci v konkrétní výši, kterou nařízení vlády pouze převede do čísel. V případě této varianty by se s výší valorizace opravdu hýbat nemělo."... "Já tomu zákonu nerozumím natolik, abych měl kvalifikovaný názor, ale když jsem ho četl, měl jsem dojem, že nárok spíš vzniká, než nevzniká."
Nyní ale vznikl i důvod druhý, kdy se ozval i zakladatel a expředseda TOP09 Miroslav Kalousek: "Na žádost vlády vyhlásila předsedkyně PS Markéta Adamová Pekarová stav legislativní nouze, ve které se bude schvalovat valorizace důchodů. Je mi z toho úzko. Skutečnost, že vláda půl roku spala, není důvod stavu legislativní nouze a Ústava není trhací kalendář. Koledujeme si o velkou blamáž."
Každopádně za sebe mohu slíbit jediné. Pokud se tento návrh zákona dostane do Senátu, tak již ze dvou důvodů neústavnosti navrhnu jeho ZAMÍTNUTÍ, a navrhnu to pěkně nahlas a s jasným odůvodněním. Na Ústavu zní senátorský slib a Senát musí být pojistkou ústavnosti. A to bez ohledu na to, jestli se samotný obsah zákona líbí nebo nelíbí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
